editor

以下內容轉自舊版「教師天地」

lilywei1968發表－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　我個人對「私立學校教學人員框架」法規的制定抱持着正面的態度，我也參加了講解會，對一些不清楚的細節也做出了解，更認為教師既屬一專業，就要有一定的專業素養去爭取大眾的支持和肯定。
　　但我也認為權利和義務需要找到一平衡點，無論是政府或老師都應互換角度以取得共識。我很同意老師需要有培訓、需要義務，但政府更周詳地考慮。而我個人的一點意見如下：

＊ 政府所訂定「每週工作時數和每週上課時限」,真的對老師公平嗎？

我是一名小學教師，雖然教材的內容不像中學的精深，也不似幼稚園的隨時待命。但連沒教過書的人都知道，簿子改得最多的，是小學教師；教學要求生動的，是小學教師；課件製作最多的，是小學教師；聯絡家長最勤的，是小學教師……但在法規內規定最多每週上課時間的是小學教師（為760-990分鐘）。 雖有760 分鐘做下限（約19節課），但聰明的教青局大人們試想想：有政府撐腰，學校會選擇下限，還是選擇上限990分鐘（約25節課）來要求教師呢?

我任教教的學校，幾年前就已開先河為小學教師減堂，希望教師能優化教學品質，從事多些的教研工作。現在每位老師約21、22節左右，我尚嫌教學時數太重，老師本身但難有較多的時間備課（認真備一課、做課件要約二至四個小時）和反思，更何況進行教研、集體備課等工作，若現時框架支持25節課要求，你還能要求教學質量要提升嗎？

近年，無論各校或教青局都經常舉辦各種培訓活動赴國內學習，但是否不要只看他們的教學質量如此優秀，也能看看他們背後有多少專業的支持。例如：他們的上課時數多少節？利用上班時間進行培訓？無論中央或地方都有各層的專家、特級教師指導……「羅馬不是一天造成的」，又要馬兒跑得快，又要馬兒「不休息」，精神壓力真得很大 ！